Canon PowerShot Pro70 toegevoegd aan de studioscène: Digital Photography Review


Met de aankondiging van de sluiting van de site, tussen de begrijpelijke berichten van teleurstelling, is er een enorme stortvloed aan vriendelijke woorden over de site en zijn recensies, vooral die uit de begintijd.

Tijdens het hele proces heb ik teruggekeken op de begindagen van de site, lang voordat ik lid werd, en een ding waarvan ik dacht dat het leuk zou zijn om te doen, is onze huidige studioscène fotograferen met de eerste camera die ooit voor de site is beoordeeld.

Toevallig hadden we nog een Canon PowerShot Pro70 in een doos: mogelijk van de PIX2015-beurs, mogelijk van toen we er een leenden met de bedoeling zoiets te doen voor de tiende verjaardag van de site, terug in Londen.

Ik dacht dat het interessant zou zijn om te zien hoe het was om te fotograferen met een 25 jaar oude digitale camera, om erachter te komen hoe ver we echt zijn gekomen.

Of misschien is het echte geluk dat de Pro70 twee functies heeft die dit idee mogelijk maken: het gebruik van Compact Flash-media, die nog steeds beschikbaar en achterwaarts compatibel zijn, en de mogelijkheid om standaard, kant-en-klare 2CR5-batterijen te accepteren ( de eigen NiHM-eenheid is al lang niet meer in productie).

Ik herinner me de uitdaging om in 2008 een 3,5-inch floppydrive te vinden om Sony Mavica FD91-afbeeldingen te downloaden voor de tiende verjaardag, evenals recentere herinneringen aan Jeff Keller en Carey Rose die geen manier hadden om afbeeldingen van de Casio QV-10A en Minolta te krijgen DiMAGE V. Dus de mogelijkheid om geheugenkaarten en lezers te gebruiken die nog steeds op kantoor te vinden zijn, duidt op een aanzienlijke vooruitziende blik (of geluk) van de kant van de productplanners van de Pro70.

Door het gebruik van standaard batterijen en Compact Flash-kaarten kon ik de testscène opnemen met een 25 jaar oude camera. Het nadeel was dat ik de testscène vervolgens met een 25 jaar oude camera moest filmen.

Net als al het andere dacht ik dat het interessant zou zijn om te zien hoe het was om te fotograferen met een 25 jaar oude digitale camera, om erachter te komen hoe ver we echt zijn gekomen. Het antwoord bracht me ertoe een artikel te schrijven waarin Phil uit 1998 de draak werd gestoken en zijn oordeel in twijfel werd getrokken: hoe kon hij het label ‘Highly Recommended’ toekennen aan een camera die zo slecht is?

Hij had bijvoorbeeld gelijk toen hij zei dat het ‘uitklap-, kantel- en draaibare LCD-scherm erg handig is in allerlei omstandigheden’ (let op, het gebruik van volledig scharnierende schermen is niet alleen een spiegelloze camera of videogestuurde tendens). Maar het scherm van de Pro70 is naar moderne maatstaven ook hilarisch klein. Het is nominaal een 2-inch LCD-scherm, maar in de praktijk is het niet veel groter dan een postzegel. Ik heb de resolutie-specificaties niet kunnen vinden, maar met een beetje tijd zou ik waarschijnlijk de punten kunnen tellen.

Evenzo doen uitspraken als ‘Zeer snelle software / menu / opstart- en cyclustijden’ me afvragen hoe erg de concurrentie moet zijn geweest. Er is een aanzienlijke vertraging bij alles wat u probeert te doen, ondanks dat de menu’s slechts ongeveer zes instellingen bevatten. Dat laatste deel zou kunnen verklaren waarom het in die begintijd een goed idee leek om elke menu-optie in recensies te beschrijven. Evenzo kan ik begrijpen waarom websites focus en sluitervertraging meten: de Pro 70 heeft vertragingen die je zou kunnen meten met een zonnewijzer.

In veel opzichten is de Pro70 – Canon’s enthousiaste camera van zijn tijd – verbazingwekkend primitief. Er is geen manier om de sluitertijd te regelen, geen manier om handmatig de tweede van de ISO-instellingen te selecteren (100/200 in volledige resolutie, 200/400 in lage resolutie-modus) en geen enkele manier om de witbalans te beïnvloeden. Of, zoals Phil het uitdrukte: ‘Goede handmatige bedieningsfuncties (diafragmaprioriteitsmodus).’

En toch, ondanks dat het gemakkelijk zou zijn om het gebrek aan helderziendheid van de Pro70 en Phil uit 1998 belachelijk te maken, had ik nog steeds momenten waarop ik besefte hoe opwindend de camera moet zijn geweest. Kijk maar eens naar dat ontwerp: het is waarschijnlijk niet het mooiste dat je ooit hebt gezien, maar dat is het wel verschillend. Het is een product van een tijdperk waarin bedrijven probeerden uit te zoeken hoe een camera zonder filmrolletje eruit moest zien, voordat duidelijk werd dat velen van ons camera’s wilden die eruit zagen als die uit de jaren zestig.

En hoewel het gemakkelijk is om grappen te maken over wat de Pro70 mist, is het ook de moeite waard om te kijken naar wat hij had. Om te beginnen is er een Type 1/2 (~6,7×4,5 mm) sensor, die behoorlijk groot was in vergelijking met wat later zou komen, en, zoals Phil opmerkte, het was in de 3: 2 beeldverhouding: ‘hetzelfde als 35 mm film.’ Er was ook een 28-70 mm-equivalente lens met een maximaal diafragma van F2.0-2.4, wat een goede manier is om het meeste uit de sensor te halen. Het had een behoorlijk behoorlijke optische zoomzoeker, wat ongetwijfeld bijdroeg aan de kosten. Maar het heeft vooral Raw geschoten, wat ik niet als vanzelfsprekend zou beschouwen in een camera uit 1998.

Canon PowerShot Pro70 studioscène

Oké, zo is het niet het meest gedetailleerde resultaatmaar het moet gezegd worden, de resultaten zijn niet verschrikkelijk (zelfs als de opname-ervaring meer leek op het proberen een beeld uit een digitaal horloge te worstelen: een reeks ongemarkeerde knoppen achter elkaar indrukken en hopen op het beoogde resultaat).

Sterker nog, ik zou verder gaan. Vergelijk de Raw-resultaten en het wordt duidelijk hoe goed de JPEG-engine is. Zelfs zonder enige controle over de witbalans, heeft het behoorlijk goed werk geleverd, en de hoeveelheid detail die het uit de scène heeft gehaald, gaat veel verder dan wat ACR voor elkaar heeft gekregen.

Het verschil is nog groter in het donker, waar de kleur in de Raws wordt heel vreemd (Ik moet aannemen dat ACR niet goed geprofileerd is voor de Cyaan, Geel, Groen, Magenta kleurenfilterarray van de Pro70). De JPEG-engine van de camera doet het echter goed, zelfs naar moderne maatstaven.

Dat aspect sprong er echt uit. Ondanks dat de Pro70 in sommige opzichten aanvoelt als een museumstuk, is het ook duidelijk dat de JPEG-kleurverwerking van Canon al meer dan twee decennia erg goed is. Kleurrespons (nu maar al te vaak op de markt gebracht als ‘kleurwetenschap’) is iets dat sommige grote merken pas vrij recent echt hebben opgelost, en toch laat de Pro70 zien dat Canon daar een kwart eeuw geleden is gekomen.

De beeldkwaliteit heeft enorme vooruitgang geboekt sinds de lancering van de Pro70. We beschouwen het vastleggen van een dynamisch bereik dat verder gaat dan wat onze monitoren gemakkelijk kunnen overbrengen als vanzelfsprekend en we hebben gezien dat zowel het aantal pixels als het vastleggen van details steeds verder gaat. De camera met de hoogste resolutie in onze testscène is de 150 MP-versie van de Phase One IQ4: een camera met in wezen 100 keer zoveel pixels als de Pro70. DPReview.com heeft elke stap van die reis bekeken, getest en gerapporteerd.

Phil sloot zijn Pro70-recensie af door te zeggen: ‘Uiteindelijk komt het neer op de kwaliteit van de foto’s die een camera maakt, en deze camera maakt HEEL goede foto’s.’ Deze beelden nu ‘ZEER goed’ noemen lijkt grappig, maar ooit was het waar. En terugkijkend op deze eerste recensie, voelt het idee dat zijn woorden waar zijn ook belangrijk.



Credit : Source Post

We kijken uit naar je ideeën

Laat een reactie achter

Webshoptoday.nl
Logo
Shopping cart