Een verdraaiing van de waarheid? Dit is waarom we niet tegen softwarematige lenscorrecties zijn: Digital Photography Review


Het gebruik van wiskundige elementen in het ontwerp van een lens kan de grootte klein houden en toch uitstekende resultaten opleveren.
Foto: Richard Butler

Een van de minder voor de hand liggende veranderingen die zijn aangebracht door de overstap naar spiegelloos, is dat moderne lenzen geen onvervormd beeld hoeven te projecteren. Nu er een processor zit tussen de lens en ons voorbeeld van wat de camera zal opnemen, is het mogelijk om digitale correcties toe te passen, zelfs als we de camera opstellen.

De meeste grote lensfabrikanten hebben deze mogelijkheid omarmd om lenzen te maken die wiskundige correctie bevatten, in plaats van alleen optische ontwerpen. Het eerste dat moet worden opgemerkt, is dat vervormingscorrectie niet wordt gebruikt om de resultaten van een slecht ontworpen lens op te ruimen: moderne lenzen zijn ontworpen met wiskundige correctie als een van hun fundamentele elementen, terwijl de rest van de optische formule daaromheen is gepland.

Hoewel het al meer dan tien jaar gemeengoed is, blijft deze benadering controversieel. Het lijkt misschien in strijd met de overtuiging dat lensontwerp een kwestie is van streven naar optische perfectie, en een deel van de output kan er behoorlijk onaangenaam uitzien als je de correcties omzeilt. Elke keer dat een lens wordt gelanceerd die is ontworpen voor correctie, zal een website of YouTube-kanaal een niet-gecorrigeerde voorbeeldafbeelding laten zien en zeggen dat de lens op de een of andere manier defect is.

Nu vervormingscorrectie zo wijdverbreid is, dachten we dat we nog eens moesten kijken naar waarom het is gedaan, hoe het het lensontwerp verandert en waarom we het niet gepast vinden om voorbeeldfoto’s te tonen waarin deze correcties zijn weggelaten.

Een belangrijk ding om te begrijpen is dat vervorming (samen met laterale chromatische aberraties) de aberratie is die het meest geschikt is om wiskundig te corrigeren. Terwijl andere aberraties de neiging hebben om de informatie van de scène te combineren of te verspreiden op een manier die niet ongedaan kan worden gemaakt, is geometrische vervorming in wezen gewoon een kwestie van het vervormen van de juiste informatie naar de verkeerde plaats. Geometrische vervorming voegt informatie alleen samen als u te weinig pixels heeft, zodat aangrenzende informatie bij dezelfde pixel terechtkomt en niet opnieuw kan worden gescheiden.

Panasonic 14-28mm F4-5.6 @ 14mm | ISO500 | 1/50 | F8
Foto: Barney Britton

Maar hoewel het er visueel verontrustend uitziet om aanzienlijke kromtrekkingen te zien in een niet-gecorrigeerde afbeelding, is het mogelijk om de gegevens opnieuw toe te wijzen aan de juiste locatie met zeer weinig verlies. Interessant is dat terwijl hoge aantallen pixels vaak worden beschouwd als veeleisender voor lenzen (omdat je hiermee elke aberratie of onvolkomenheid in meer detail kunt onderzoeken), ze vervormingscorrecties steeds effectiever en nauwkeuriger kunnen maken.

Zoals een grote fabrikant opmerkt, is het heel goed mogelijk dat een volledig optisch ontwerp betere eindresultaten zou opleveren, maar dat vereist dat kosten, afmetingen en gewicht geen rol spelen. En in elk product, zelfs in het topsegment, is dat zelden waar. In het afgelopen jaar of zo hebben we gezien dat lenzen met wiskundige elementen uitstekende resultaten opleveren met kleine lenzen, en we hebben de introductie gezien van lenzen van een type dat niemand eerder heeft weten te produceren.

Er is wat zachtheid in de uiterste linkerbenedenhoek van de bovenstaande afbeelding, maar is het erger dan je redelijkerwijs zou verwachten van een afbeelding met een brandpuntsafstand van 14 mm (114 ° diagonaal) die is vastgelegd met een zoomlens met variabel diafragma op een body van 47 MP?

Een ander belangrijk ding om te erkennen is dat er nadelen zijn aan het proberen alles optisch te corrigeren. Optische ingenieurs van Sigma en andere fabrikanten hebben bevestigd dat het perfect corrigeren van geometrische vervorming met glas kan leiden tot complexere ontwerpen met meer elementen, en de toevoeging van deze elementen kan vervolgens andere aberraties genereren, waardoor de inspanningen om verschillende aberraties onder controle te krijgen op gespannen voet komen te staan ​​met elkaar. Door software te gebruiken om de aberratie te corrigeren die wiskundig corrigeerbaar is, wordt een deel van deze spanning verlicht, waardoor kleinere, lichtere, eenvoudigere optica mogelijk wordt met een betere optische correctie van andere aberraties.

Sommige van de correctievoorbeelden die we hebben gezien, lijken echt extreem en zullen u waarschijnlijk meteen zorgen maken dat de uiteindelijke afbeelding radicaal moet worden bijgesneden, opnieuw moet worden toegewezen en opnieuw moet worden verkleind om bruikbaar te zijn.

Canon RF 16mm F2.8 | ISO-100 | 1/60 seconde | F2.8
Foto: Chris Niccolls

Compatibiliteit is natuurlijk een legitieme zorg. Sommige fabrikanten zijn beter dan andere in het doorgeven van hun correctieprofielen aan Raw-verwerkingssoftware, en niet alle Raw-verwerkingssoftware staat toe dat de profielen van de fabrikant worden toegepast. Als uw software niet volledig compatibel is met uw nieuwe lens, kan dit lastig zijn als u een gevestigde workflow heeft. En het maakt het aanpassen van lenzen tussen systemen natuurlijk ook ingewikkelder.

Dit alles rechtvaardigt echter niet dat ongecorrigeerde afbeeldingen buitensporig op de voorgrond worden geplaatst. Naar onze mening is het niet logischer om het digitale element van het ontwerp van een lens te omzeilen dan om te besluiten dat we asferisch glas niet goedkeuren en de resultaten te laten zien voor lenzen zonder al die elementen.

De hoeken van de 16 mm F2.8 zien er behoorlijk afschuwelijk uit, zelfs na correctie. En toch verbeteren zelfs deze behoorlijk als je diafragmeert, wat suggereert dat de wazigheid niet in de eerste plaats voortkomt uit de hoeveelheid correctie die wordt uitgevoerd.

Dit geeft echter niemand een gratis pas. Als de digitale correctie van vervorming de beeldkwaliteit verlaagt, laten we dat zien en vertellen we je erover in onze berichtgeving. Maar als dat niet het geval is, dan geloven we niet dat het verstandig is om bezorgdheid te wekken over de impact op de beeldkwaliteit die een lezer instinctief zou kunnen hebben. aannemen treedt op bij het corrigeren en bijsnijden van een vervormd beeld. We geloven dat het bewijs van de pudding in het eten zit, niet in de details van hoe het is bereid, we zullen ons blijven concentreren op de impact op de uiteindelijke foto’s.


Met dank aan de industrie-experts, waaronder Kazuto Yamaki en de ingenieurs van Sigma, die hebben geholpen mijn logica in dit artikel te controleren.



Credit : Source Post

We kijken uit naar je ideeën

Laat een reactie achter

Webshoptoday.nl
Logo
Shopping cart