Eindelijk! Adobe Denoise brengt Photoshop / Lightroom NR naar de moderne tijd: Digital Photography Review

Gedurende zijn 16-jarige bestaan ​​heeft Adobe’s Photoshop Lightroom in veel opzichten indruk op ons gemaakt, maar er is één gebied waarop het frustrerend achterblijft bij de concurrentie. Hoewel het de neiging heeft zijn rivalen te verslaan op het gebied van camera-ondersteuning, verwerkingsprestaties en in de enorme hoeveelheid tools en aanpassingen die worden aangeboden, werd Adobe als het gaat om verwerking van ruisonderdrukking lang geleden verslagen door alternatieven zoals DxO’s PRIME / DeepPRIME en Topaz Labs ‘ Denoise AI-motoren.

En als we zeggen ‘lang geleden’, is dat niet overdreven. De PRIME-engine van DxO debuteerde tien jaar geleden met Optics Pro 9, en Topaz Denoise bestaat al nog langer. We moeten bekennen dat we meer dan een beetje verrast waren door hoe lang Adobe die situatie liet voortduren, maar vorige maand bood het eindelijk een weerlegging aan, waardoor de ruisverwerking terugging tot het prehistorische tijdperk.

De nieuwe Adobe Denoise-engine maakte zijn debuut niet alleen in Lightroom Classic v12.3, maar ook in Lightroom CC v6.3 en Photoshop’s Camera Raw v15.3, waardoor abonnees van elk van deze drie apps veel beter in staat zijn om ruis te verwijderen. In dit artikel gaan we kijken hoe het zich verhoudt tot sommige out-of-camera JPEG’s om een ​​idee te krijgen van de ruimte voor verbetering die wordt geboden.

Of u nu Camera Raw of Lightroom gebruikt, Denoise is op twee manieren toegankelijk: met de optie Verbeteren in het rechtsklikmenu of via een speciale knop Denoise.

Een extra stap in uw verwerkingsworkflow

Ongeacht of u Camera Raw, Lightroom CC of Lightroom Classic gebruikt, de basisprocedure voor het gebruik van het nieuwe Denoise-algoritme is vrijwel hetzelfde. U selecteert de afbeelding(en) waarvan u ruis wilt verwijderen – batchverwerking is mogelijk – en klikt vervolgens op de knop Ruis verwijderen, die u vindt in het gedeelte Detail naast de schuifregelaars voor verscherping en nog steeds bestaande ruisonderdrukking. (U kunt ook met de rechtermuisknop op de afbeeldingen of hun miniaturen klikken en ‘Verbeteren’ selecteren.)

Er wordt een dialoogvenster geopend waarin u een uitsnede van ongeveer 700 x 700 pixels van uw afbeelding te zien krijgt en een enkele schuifregelaar krijgt waarop u de procentuele sterkte van het toe te passen ruisonderdrukkingseffect kunt kiezen. De voorbeelduitsnede, die u overal in het afbeeldingsframe kunt verplaatsen waar u maar wilt, wordt na een paar seconden bijgewerkt om het door u gekozen sterkteniveau weer te geven. Wanneer je de gewenste sterkte hebt gekozen, klik je op ‘Verbeteren’ en Adobe Denoise doet zijn ding – terwijl je een kopje koffie of drie pakt.

De enige gebruikerscontrole over Denoise is een enkele schuifregelaar voor elke verwerkte batch afbeeldingen. Houd er rekening mee dat het gebruik van Ruisonderdrukking uitsluit dat u ook de hulpmiddelen Detailverbetering of Superresolutie gebruikt.

De verwerking duurt op zijn zachtst gezegd even

Het volstaat te zeggen dat deze stap vrij lang kan duren. Een batch van slechts tien Raw-afbeeldingen, in totaal slechts 407 MB en met een resolutie van 20 tot 60 megapixels, kostte meer dan twee uur om te verwerken op een Dell XPS-15 9570-laptop uit het middensegment.

Zodra de verwerking is voltooid, spuugt Adobe het resultaat uit als een nieuw verwerkt DNG Raw-bestand, net zoals al gebeurt met zijn Super Resolution-tool.

Hoewel het goed nieuws is dat het proces compatibel is met batchverwerking, vereist het gebruik ervan in een batch wel dat u hetzelfde ruisonderdrukkingsniveau gebruikt voor alle afbeeldingen in die batch. En natuurlijk, of het nu afzonderlijk of in batches wordt gebruikt, het voegt ook nog een (lange) stap in uw workflow in.

Het is ook vermeldenswaard dat Adobe Denoise niet kan worden gecombineerd met de Raw Details- of Super Resolution-filters waarmee het een verwerkingsdialoogvenster deelt. U kunt niet alleen niet meer dan één effect tegelijk kiezen in het dialoogvenster, u kunt Raw Details of Super Resolution later ook niet uitvoeren op de nieuwe DNG zonder ruis, of vice versa. De ‘Enhance’-effecten vertegenwoordigen een of/of voorstel.

Een zeer waardevolle verbetering ten opzichte van in-camera JPEG’s

Laten we, nu dat allemaal achter de rug is, eens kijken naar enkele resultaten van Adobe Denoise op JPEG’s buiten de camera om te zien hoe het algoritme presteert. De onderstaande uitsneden zijn allemaal afkomstig van de drie afbeeldingen die hierboven worden weergegeven in hun JPEG-versies buiten de camera op volledige grootte.

Alle voorbeelden hier zijn gemaakt met de standaard sterkte-instelling van 50%, dus er is ruimte om het effect naar eigen smaak verder te versterken of te verminderen. Maar zoals we zullen zien, is er zelfs bij de standaardinstelling een grote verbetering te behalen.

Test 1: Hond (Panasonic GH5 II, ISO 8000)

JPEG buiten de camera	Adobe Denoise

We beginnen met een ISO 8000-opname uit onze Panasonic Lumix GH5 II-test. Meteen is het vrij duidelijk dat Adobe Denoise een aanzienlijke verbetering heeft aangebracht ten opzichte van de out-of-camera JPEG. De versie zonder ruis is veel scherper, waarbij de verbetering in detail vooral merkbaar is in de fijnere haartjes aan de linkerkant, die vrijwel textuurloze brij zijn in de cameraversie.

Ook vermeldenswaard zijn de oogbal van de hond en de omgeving. Hier is de kleur hersteld waar deze grotendeels verloren is gegaan in de cameraversie, waardoor het beeld levensechter aanvoelt. De verbeterde resolutie is ook terug te zien in de reflecties, vooral in het uitgeblazen licht rechtsboven.

JPEG buiten de camera	Adobe Denoise

Het is ook interessant om de veranderingen in onscherpe delen van de afbeelding op te merken. Hier is weer enorm veel detail in de vacht van de hond hersteld. Ook al blijft het goed onscherp, er kunnen individuele haren worden onderscheiden die opnieuw volledig verloren waren gegaan in de out-of-camera-versie.

Dat gezegd hebbende, ziet de bokeh er daardoor in delen van de afbeelding wat drukker uit, en afhankelijk van je artistieke doelen is dit misschien niet helemaal wenselijk. Let op het verdwaalde haar in de rechterbenedenhoek van de uitsnede, dat er na de ruisonderdrukking een beetje als een halo uitziet.

Over het algemeen ziet het Denoised-beeld er over de hele linie echter merkbaar beter uit, en hoewel er wat zeer fijne ruis overblijft, heeft het een veel strakker, minder klonterig patroon, wat best een lust voor het oog is.

Test 2: Portret (Sony a7 IV, ISO 12.800)

JPEG buiten de camera	Adobe Denoise

Laten we, door de gevoeligheid op te voeren tot ISO 12.800, eens kijken naar een opname uit onze Sony a7 IV-test. Nogmaals, er is aanzienlijk meer detail te vinden in de Adobe Denoised-versie in vergelijking met de out-of-camera JPEG.

Vooral de plooien in het ooglid zijn verbeterd ten opzichte van het nogal vlekkerig ogende origineel, en we kunnen ook aanzienlijk meer detail zien in de fijnere wenkbrauw- en wimperhaartjes, evenals de poriën van de huid van het onderwerp.

Let ook op de verbeterde verzadiging overal, evenals de scherpere lijnen in de brilmonturen, die ook enkele zeer fijne krasjes hebben opgelopen. (Of misschien is het een textuur in de frames zelf.)

JPEG buiten de camera	Adobe Denoise

We zien echter ook een minder aantrekkelijk neveneffect wanneer het algoritme de grenzen van zijn mogelijkheden bereikt. Hier doet het zeer indrukwekkend werk door de fijne draaddetails in de stof te herstellen, maar op bepaalde punten valt dit detail heel plotseling weg. Dat laat sommige gebieden achter die nu opvallender verstoken zijn van details.

Dit is waar we graag zien dat de intelligentie van het algoritme in werking treedt om het draadpatroon te herkennen en te proberen een detail opnieuw te creëren dat duidelijk niet bestaat in de originele Raw-afbeelding. Tot nu toe lijkt het daar niet toe in staat te zijn.

Maar dat gezegd hebbende, het heeft de schaduw mooi hersteld van de schaduw, die nogal vlekkerig is in het origineel. Als we niet pixelgluren zoals we hier zijn, ziet de stof er nog steeds vrij natuurlijk uit.

Test 3: vogel (Canon EOS R8, ISO 16.000)

JPEG buiten de camera	Adobe Denoise

Onze laatste vergelijking is misschien wel de meest indrukwekkende van het stel. Hier kijken we naar een opname van een vrouwelijke kardinaal uit onze lopende Canon EOS R8-recensie. Van dichtbij gezien, zijn de veren van de vogel grotendeels verstoken van detail in de out-of-camera JPEG, en de ogen en snavel zijn ook vrij zacht.

Uit de context gezien in deze uitsnede, zou je kunnen geloven dat de vogel een beetje onscherp was. In feite was de opname haarscherp op precies de juiste plek, wat duidelijk wordt wanneer Adobe Denoise veel meer details tot leven brengt. De kleuren voelen ook natuurlijker aan, waarbij met name de snavel een meer realistische toon heeft dan buiten de camera, waar hij eigenlijk een beetje oververzadigd aanvoelde.

JPEG buiten de camera	Adobe Denoise

De verbetering in het gebladertedetail is niet minder merkbaar, met hersteld detail in de fijne haartjes op de bladeren die grotendeels verloren waren gegaan in het origineel. Er is ook merkbaar meer contrast in de fijne textuur van de tak op de voorgrond.

Maar nogmaals, merk op hoe de twee bokeh-ballen voor de tak – misschien wat fijne regendruppels – ook harder zijn geworden. Dit heeft ze daardoor wat meer afgeleid gemaakt.

In deze opname vallen ze nog steeds niet erg op, maar als je echt vloeiende bokeh probeert te bereiken, wil je misschien Adobe Denoise vermijden of de afbeelding in lagen leggen met het origineel, zodat je het effect terug kunt schilderen in de onscherpe gebieden .

Conclusie

Over het algemeen zijn we behoorlijk onder de indruk van het werk dat Adobe Denoise hier heeft gedaan. Natuurlijk moeten we het nog rechtstreeks vergelijken met zijn rivalen, iets wat we zeker van plan zijn in de nabije toekomst te doen. Subjectief gezien zouden we echter zeggen dat Adobe-gebruikers nu mogelijk kunnen afzien van tools van derden, zoals DxO PureRAW of PhotoLab en Topaz Denoise AI, ten gunste van de first-party oplossing.

Dat gezegd hebbende, terwijl die rivaliserende tools al behoorlijk intensief zijn in termen van processorkracht en weergavetijd, voelt Adobe Denoise beslist meer. (Dat is natuurlijk iets anders dat we in ons komende vergelijkingsartikel in detail zullen testen.) Het voelt alsof er wat werk aan de winkel is van Adobe om zijn algoritmen te optimaliseren, en totdat dat het geval is, wil je waarschijnlijk zijn oordeelkundig in uw gebruik van Denoise, of klaar om een ​​tijdje te wachten om uw resultaten te zien.

We zijn erg blij dat deze nieuwe tool is gelanceerd voor zowel Photoshop- als Lightroom-gebruikers.

Maar afgezien van die klacht zijn we erg blij dat deze nieuwe tool voor zowel Photoshop- als Lightroom-gebruikers is gelanceerd. Als je al een abonnee bent, heb je er zonder extra kosten toegang toe gekregen, en ze hebben het potentieel om aanzienlijke verbeteringen aan te brengen in je hoge ISO-opnamen.

En sprekend als een doorgewinterde recensent, is het fijn om Adobe niet steeds op dit ene gebied te hoeven aanspreken, zoals we al een aantal jaren doen. Het lijkt erop dat het bedrijf nu eindelijk in dezelfde marge zit waar zijn concurrenten al heel lang spelen. Als onze stem werd gehoord, zijn we blij, en we weten zeker dat veel van Adobe’s low-light-liefhebbende klanten op dit moment een soortgelijk gevoel van opluchting voelen!